上帝保佑(obzz) 於 2009-09-16 08:51 回覆：

的確，從扁案的一開始就是政治度百分之百的司法官司，要說沒有政治力介入是不可能的，包括當事人也是想利用政治力量脫身。

只是挺扁支持者一方面反對政治力介入，指控馬英九操作司法，另一方面卻又要馬英九釋放阿扁〈真的能因此釋放阿扁，不就坐實總統能介入司法了嗎？〉。一方面要他不要介入，一方面又要他介入，也是很矛盾的邏輯！

如果當初沒有更換主審法官的動作，應該能避免許多的紛紛擾擾，經過此案，如果能針對這些程序上的瑕疵，利用機會做個改革，落實保障人權及維持司法正義，也是功德一件。

但若因為此案有程序瑕疵，而得阿扁無罪的結論，我想大部份的國人都無法信服的。

至於判刑不符合比例原則，這點應是見仁見智，就法律量刑標準便是如此，裁量權是在法官身上，至少法官沒有逾越法律上量刑標準。

法官本身判案，本來就會有自由心證，畢竟不是有時光機，能親眼目睹，還原實況，重點不在「自由心證」，而是是否出於「自由」的「心證」。

司法涉嫌人有權爭取自己的權益，還有二審、三審...更一、二、三審，甚至於非常上訴！

另外不好意思，您問的問題在下不明白問題重點是什麼？馬英九宴請連戰有問題嗎？

不管是用特別費，或國務機要費，應都不夠成違法吧？ 如果他明明沒有宴請連戰，卻申報宴會的開支，將費用轉入自己的私帳，這才構成違法。
上帝保佑(obzz) 於 2009-09-16 14:29 回覆：

這應該分成兩部份，一是台灣的司法程序應維持獨立客觀，保障人權與公平審判空間；二是勿枉勿縱，凡是違法不論其身份地位，都該接受法律的制裁。

這兩者沒...

上帝保佑(obzz) 於 2009-09-16 08:51 回覆：

的確，從扁案的一開始就是政治度百分之百的司法官司，要說沒有政治力介入是不可能的，包括當事人也是想利用政治力量脫身。

只是挺扁支持者一方面反對政治力介入，指控馬英九操作司法，另一方面卻又要馬英九釋放阿扁〈真的能因此釋放阿扁，不就坐實總統能介入司法了嗎？〉。一方面要他不要介入，一方面又要他介入，也是很矛盾的邏輯！

如果當初沒有更換主審法官的動作，應該能避免許多的紛紛擾擾，經過此案，如果能針對這些程序上的瑕疵，利用機會做個改革，落實保障人權及維持司法正義，也是功德一件。

但若因為此案有程序瑕疵，而得阿扁無罪的結論，我想大部份的國人都無法信服的。

至於判刑不符合比例原則，這點應是見仁見智，就法律量刑標準便是如此，裁量權是在法官身上，至少法官沒有逾越法律上量刑標準。

法官本身判案，本來就會有自由心證，畢竟不是有時光機，能親眼目睹，還原實況，重點不在「自由心證」，而是是否出於「自由」的「心證」。

司法涉嫌人有權爭取自己的權益，還有二審、三審...更一、二、三審，甚至於非常上訴！

另外不好意思，您問的問題在下不明白問題重點是什麼？馬英九宴請連戰有問題嗎？

不管是用特別費，或國務機要費，應都不夠成違法吧？ 如果他明明沒有宴請連戰，卻申報宴會的開支，將費用轉入自己的私帳，這才構成違法。
上帝保佑(obzz) 於 2009-09-16 14:29 回覆：

這應該分成兩部份，一是台灣的司法程序應維持獨立客觀，保障人權與公平審判空間；二是勿枉勿縱，凡是違法不論其身份地位，都該接受法律的制裁。

這兩者沒有抵觸，可兩者並行並進。

如果今天挺扁群眾是呼籲改革司法，讓以後的司法環境能有所改善，個人絕對贊同。但如果以司法程序有瑕疵，以此為藉口，無視扁的做為，還要力挺到底，那就過盲目了！

若凡是不如綠營期望的司法判決，就論斷是國民黨介入的話，那也不太公平。

那是否綠營相關的官司只準勝不準敗呢？敗了就是國民黨介入？

國民黨若真能一手遮天的話，2004總統大選、高雄市市長選舉，何不以司法手段拿回政權呢？

認為司法應公平審判，至少要先有讓司法公平審判的空間，不能面對不利的結果，便指控是受政治迫害！

────

不會打擾啦！歡迎提出不同的意見與看法，彼此交流才不會陷入思維的盲點，只要不是無端漫罵或情緒性的攻擊...

有空歡迎再來逛逛，「鬥陣來開講。」

弱智媒體
等級：2
留言｜加入好友


小小感想~
2009/09/17 05:06


我相信目前台灣的司法人員大部分還是秉著良心作公平的審判，但是其中不乏少數人政治的立場還是很明顯。再者每個法官或檢察官的價值觀都不同，進而影響到自由心證的程度。所以程序正義是維持司法判決可信的最低檢驗標準，當然會有少數案例像是版主所提的毒梟，但這無損程序正義的重要性。法律有時會造成冤獄，或縱放真正有罪的人，但法律還是有存在的價值，他無法完美，但是至少是一個大家所認可統一的遊戲規則。
在扁案中，程序正義因為政治力明顯介入被破壞的蕩然無存。我覺得法官及國民黨太沒信心了，說真的好好處理，阿扁絕對逃不了重刑。
剛剛有一些名調出爐，恰恰證明台灣司法經過此次判決，在國人心目中是大大的扣分了。

上課去囉~
上帝保佑(obzz) 於 2009-09-17 08:57 回覆：

的確，這次在扁案的司法程序有許多應該檢討之處，若趁此機會呼籲當局正視問題並加以改善，是個好的時機。

但若因程序有瑕疵為由，變成主張阿扁無罪，則又太過荒謬了！

其實真正對司法沒信心的應該是民眾，但也是因為長久以來司法環境讓人沒辦法產生信心〈雞生蛋，蛋生雞？〉...

大多數人幾乎是用自己的期望來當司法是否公允的標準，不符合自己期望的判決，就認定是有問題，完全不論證據與邏輯。

像挺扁群眾中帶頭的教授、學者，他們都是知識份子，自然應該有能力分辨對錯，結果卻是混水摸魚，故意說些似是而非的論點，去煽動群眾的情緒，造成社會非理性的對抗與衝突。

扁案中有對有錯，不該藉著「錯」來抹煞「對」，更不可能用司法程序的「錯」來掩蓋...

弱智媒體
等級：2
留言｜加入好友


小小感想~
2009/09/17 05:06


我相信目前台灣的司法人員大部分還是秉著良心作公平的審判，但是其中不乏少數人政治的立場還是很明顯。再者每個法官或檢察官的價值觀都不同，進而影響到自由心證的程度。所以程序正義是維持司法判決可信的最低檢驗標準，當然會有少數案例像是版主所提的毒梟，但這無損程序正義的重要性。法律有時會造成冤獄，或縱放真正有罪的人，但法律還是有存在的價值，他無法完美，但是至少是一個大家所認可統一的遊戲規則。
在扁案中，程序正義因為政治力明顯介入被破壞的蕩然無存。我覺得法官及國民黨太沒信心了，說真的好好處理，阿扁絕對逃不了重刑。
剛剛有一些名調出爐，恰恰證明台灣司法經過此次判決，在國人心目中是大大的扣分了。

上課去囉~
上帝保佑(obzz) 於 2009-09-17 08:57 回覆：

的確，這次在扁案的司法程序有許多應該檢討之處，若趁此機會呼籲當局正視問題並加以改善，是個好的時機。

但若因程序有瑕疵為由，變成主張阿扁無罪，則又太過荒謬了！

其實真正對司法沒信心的應該是民眾，但也是因為長久以來司法環境讓人沒辦法產生信心〈雞生蛋，蛋生雞？〉...

大多數人幾乎是用自己的期望來當司法是否公允的標準，不符合自己期望的判決，就認定是有問題，完全不論證據與邏輯。

像挺扁群眾中帶頭的教授、學者，他們都是知識份子，自然應該有能力分辨對錯，結果卻是混水摸魚，故意說些似是而非的論點，去煽動群眾的情緒，造成社會非理性的對抗與衝突。

扁案中有對有錯，不該藉著「錯」來抹煞「對」，更不可能用司法程序的「錯」來掩蓋阿扁的「錯」！

個人造業，個人擔，扁案的官司，交給扁案的律師去處理吧。別再把阿扁跟台灣人綁在一起了，沒人那麼偉大，能代表所有的台灣人！