http://blog.udn.com/cvchen/3336732
在馬英九的特別費案中，不論從檢察官的起訴到三審判決，圍繞的法律爭議，始終集中在「以領據核銷的特別費」部分，馬英九有無主觀犯意？領據核銷部分能不能定性為實質補貼？歷史共業的慣例該不該考量？大小水庫理論能否適用？能不能定性為統籌概算費用等等。最後，雖然一、二、三審法院在細微的法律分析上有所不同，但共同認為馬英九在領據核銷部分的特別費並無構成貪汙。

然而，從起訴到三審所共同沒有爭議的是：馬英九在需憑原始憑證核銷的特別費部分，沒有查出馬英九將之納為私用的情事。雖然這中間有出現余文便宜行事將發票以大代小，但用於公務的原始單據仍然保留，並無佔用公款，這也是為什麼不論檢察官或法官，均未以貪汙罪將余文起訴、判刑之故。

反觀陳水扁，不論是單據核銷或領據核銷的部分，都是一筆公款私用的濫帳，處處存在以第一家庭的私人發票、他人消費的發票，及假造之犒賞名冊來虛報公款，故合致貪汙的構成要件。

回顧過去這一段時間，每每看到混淆特別費案與國務機要費案的說法，就讓筆者搖頭再三，好像錯的說法說多了，就能顛黑為白，變成對的。類似的沉默效應，在很多的議題上都會出現，例如軍購議題，因為牽涉的利益太龐大，所以長久以來，為錯誤的軍購政策辯護的聲音始終不絕，說多了，好像就變成一件理所當然的事。而這也是為什麼筆者鐵了心，每隔一段時間就一定要批評錯誤軍購政策，因為只有持續讓反對的聲音維持著，才能避免沉默效應出現，妨礙甚至扭曲我們對公共議題的客觀認識。

（作者為律師，法學教授）

( 時事評論｜公共議題 )